10.11.09
Hugo Viana
Hugo Viana para aqui, Hugo Viana para ali. Nas últimas duas/três semanas mil e uma pessoas defenderam que o médio que está no Braga deveria estar noutro Sporting, o de Portugal. Agora é muito fácil falar. Mas no início da época quem dos que agora dizem que ele deveria ter vindo para Alvalade defendia isso? Quase ninguém seguramente... Com uma honrosa excepção: o nosso companheiro de blogue Luís. Em Agosto ele disse-me: "Não consigo perceber como é que o Sporting não vai buscar o Hugo Viana!". E eu respondi: "Quem? Um jogador que nas últimas quatro épocas não jogou no Valência e no Osasuna? Deixa lá isso!". Analisando agora as boas exibições de Viana no Braga, penitincio-me. Mas deixo a pergunta: como o Sporting está a jogar, o que faria Viana nesta equipa? Se calhar estava como o Angulo... E se há algo que o Sporting não necessita na sua equipa é de um jogador como Hugo Viana, que joga a baixo ritmo. Para isso já há lá muitos...
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
5 comentários:
Antes de mais eu sempre defendi a preferência de jogadores formados no clube e que tenham um talento extraordinário. o Viana é um exemplo desses e mesmo que jogue com uma certa inconstância ao longa da época, sem dúvida que vale a pena ter jogadores deste nível connosco.
Neste Sporting sem rumo poderias até dizer, se fosses parvo, que não valia a pena ter nenhum jogador de gabarito; que o Veloso era dispensável, tal como o Matias, jogadores de menor "raça". Mas não considero que o sejas.
Dizer que o Viana joga a baixo ritmo (hás-de explicar aqui o que significa isso) é pisar a linha da parvoíce, no entanto.
Jogar a baixo ritmo é isso mesmo...correr pouco. Prosinecki, Hagi, Riquelme, são exemplos de jogadores que jogavam a baixo ritmo que foram foras-de-série (Riquelme ainda é) porque faziam a bola correr de forma fantástica. Mas não podes ter mais do que um desses numa equipa, digo eu...
mas ouve lá, ritmo é aquele que o jogo tem e esse tipo de jogadores é precisamente o tipo de jogadores que tem a capacidade de aumentar o rtimo de jogo. ritmo baixo tens quando os passes sao falhados, quando o adversario recupera muitas bolas, quando se arriscam passes longos desesperados, quando o helder postiga se agarra aos joelhos depois do adversario lhe ter roubado a bola. O Hulk, por exemplo, é um jogador que contribui para o baixo ritmo da equipa, tal como o douala era, o que não significa que sejam jogadores lentos. Por isso é que discordo profundamente dessa associação com os jogadores que descrevestes.
Mas tens razão no facto de muitos sportinguistas não reconhecerem no Viana as qualidades e o potencial que ele tem. Eu não sou um deles, no entanto.
Grande André,
Quando te disse que gostava do Hugo Viana, tinha a ver com o que já tinha feito no Sporting e do que conhecia dele desse tempo. Confesso que não segui atentamente a sua carreira no Valencia e no Osasuna. Mas tem bons pés, chuta bem de longe, tem uma capacidade de passe a longa distancia muito boa, vira bem o jogo, tanto pode jogar nas alas como no meio. Obviamente que não sabia da sua condicao fisica.Mas eu acho que tendo um jogador com esta caracteristicas tecnicas o risco da contratacao é mais limitado. Podes sempre dizer-me que não se sabia como vinha, uma vez que já não jogava com regularidade há imenso tempo. É verdade. Mas mesmo assim, acho que era de risco limitado. Se o conseguíssemos recuperar, fantástico. Se não, poderia fazer poucos minutos, sendo um bom suplente (mesmo jogando a um ritmo baixo), com ordenado bem mais baixo que Angulo. E tem uma vantagem, ..o seu caracter. Hugo Viana ao contrário da maioria dos jovens que se formaram naquele clube, é um miudo pacato, com padroes de vida estáveis (casou cedo, tem filhos, não se conhecem historia de noitadas), e é humilde suficiente para ficar no banco sem criar mau ambiente no balneario (bom suplente para o izmailov quando este voltar ou para o vuck).
Acrescentaria apenas mais um dado…que também já comentei contigo…em relacao a politica de aquisicoes..esta epoca. Não esta em causa o valor do caicedo..que ainda assim parece que não é muito. Agora eu não percebo o racional da vinda do caicedo…com a clausula de opcao que vem. Se for bom..e fizer uma grande epoca..e nos quisermos ficar com ele..nao temos 10 milhoes de euros (que é a opcao)…para pagar. Duvido que tenhamos 3 milhoes ou 4 milhoes, quanto mais 10. O que acontece é que se for bom…e ambientar-se ca..nos não chegamos a frente…somos uma cobaia..e porto ou benfica chegam-se a frente. Se for mau…é mau…e não vem ca fazer nada.
Enfim…outros casos..poderia falar..mas o texto é teu..e é sobre o hugo viana.
abraco
Luis, esse parece m 1 tema excelente para um futuro post.
qt ao hugo viana, ao contrario dos responsáveis dos clubes, nenhum dos q agora dizem q o Viana devia ter vindo é pago para estar atento à condição física dos jogadores
Enviar um comentário