Vivemos numa sociedade instantânea. As pessoas casam-se num dia e no outro a seguir divorciam-se; "sacamos" músicas da Net de algumas bandas cujos nomes temos dificuldade em nos lembrar à primeira; avaliamos jogadores com base em dois ou três jogos. Keirrison e Caicedo têm sido arrasados por quase todos. O diagnóstico está feito: "são péssimos jogadores", dizem. E já nem se lembram que Keirrison foi o melhor marcador do campeonato brasileiro e que o Barcelona o contratou por 17 milhões de euros. Ou que Caicedo também custou 8 milhões de euros ao Manchester City. Ok, o valor dos passes às vezes pouco quer dizer. Bem sei que o Kmet custou 900 mil euros ao Sporting, há uns anos e era um mau jogador...
Keirrison tem mais potencial que Caicedo, já provou mais, mas são dois casos parecidos: poucas oportunidades para jogar, utilizados sem continuidade e de forma intermitente. Muito jovens, acabados de chegar a uma nova realidade e emprestados por dois clubes que apostam muito neles. Falharam duas ou três oportunidades de golo flagrantes e pronto, parece que estão acabados! Se no caso de Keirrison se percebe que não jogue muito, pois Cardozo e Saviola constituem óptima dupla, já o caso de Caicedo causa-me perplexidade. Por que não apostar 3 ou 4 jogos de seguida nele como titular e depois se não render, então sim, concluir que é mau? É melhor insistir em Postiga, a eterna promessa adiada?! Por que falhou dois golos de baliza aberta é horrível e não merece mais oportunidades??
O Acosta tinha ciática e o Luís Fabiano era lento, diziam. Pois, pois... Um, deu o título ao Sporting 18 anos depois (com a colaboração de muitos outros colegas, obviamente) e outro é actualmente um dos melhores pontas-de-lança do mundo e titular indiscutível do Brasil.
7 comentários:
Boas.
O kmet que foi um jogador vulgaríssimo custou não 900 mil euros,mas antes 900 mil contos, ou seja 4,5 milhoôes de euros.
Isso há uma data de tempo.....
sim, 900 mil contos, era o que eu queria ter escrito
Boas, andre
Compreendo as tuas preocupacoes mas deste os exemplos errados:
O Acosta tinha uma carreira ja feita, tendo feito 17 golos no San Lorenzo na epoca antes de ingressar no Sporting. O Fabiano com 62 golos em 84 partidas pelo Sao Paulo antes de ingressar no Porto tambem nao me parece mal. O Keirrison fez 33 golos em 63 jogos pelo Coritiba, oq ue para um jogador de 20 anos impressiona.
Quanto ao Caicedo a situacao eh anedotica. Eh um ponta de lanca que nao marca golos (12 em 44 jogos no exigente campeonato suico) e o pior de tudo eh que veio emprestado com uma opcao de compra de 10 milhoes de euros, impossivel para os cofres do Sporting. Uma pessima jogada para um jogador-promessa cujos atributos deixam muito muito a desejar. Querem contratar por emprestimo u ponta de lanca que vem para fazer so uma epoca? nao contratem um miudo que tem 3 golos pelos 28 jogos que fez pela sua Seleccao. Tanto o Acosta como o Fabiano, como o Keirrison nao vieram nas mm condicoes que o ecuatoriano.
abraco
para alem disso, o preco que o Manchester City pagou pelo Caicedo foi altamente especulativo. todos sabemos em que moldes eh este clube gerido, no que toca a guita. E sim o valor dos passes nao conta para nada. Vejamos Balboa, esse sim vindo dum clube colossal.
Raul,
Tens razão. Mas o que eu quero dizer é que muitas vezes fazem-se análises precipitadas, com base em dois maus jogos. Não digo que o Caicedo é bom, mas acho que é muito cedo para se dizer que não presta
Sim, concordo com isso de maneira geral. Mas o Sporting nao se pode dar ao luxo de arriscar como neste caso. Querem um ponta de lanca para uma epoca tivessem ido buscar o Joao Tomas. Contratacoes absurdas nao podem ser lidadas com tolerancia - nao somos o Real Madrid. O meu desprezo nao eh dirigido ao jogador - pobre rapaz - mas aos dirigentes que fazem destas coisas ao Sporting consecutivamente. De qualquer modo, uma coisa te digo: aposto um colhao em como o Caicedo nao sera nunca um jogador relevante.
Acho que há dois problemas diferentes neste post. O da impaciência com os novos jogadores e os casos específicos de keirrison e Caicedo. Quanto ao primeiro, André, estamos de acordo. Cada vez mais se vê que raros são os jogadores que jogam o mesmo em qualquer campeonato. E muitos têm uma grande discrepância de rendimento de uma liga para outra. e outros têm-a de uma época para outra ainda que no mesmo país.
No que toca ao caso específicod estes dois jogadores, estamos em desacordo. Eu tenho um grande problema com jogadores emprestados. Se um jogador emprestado não é titular de caras é inútil. Se um jogador emprestado é titular de caras então significa provavelmente que para o ano não estará na equipa, criando um buraco importante. Em Portugal, pondere-se ainda que jogadores emprestados são normalmente sinal de restrições orçamentais e não de política desportiva. A verdade é que se Caicedo e Keirrison não são claramente melhores do que os seus concorrentes AGORA, e não são, não servem para nada. Basicamente o Barcelona e o Manchester deviam pagar a Benfica e Sporting pelo trabalho de desenvolvimento do atleta, ao invés do que acontece que é, diga-mos, o contrário!?!?!Ou seja, Benfica e Sporting pagam aos clubes que detêm os direitos desportivos dos dois jogadores para os tentar por ao nível do futebol europeu e suportar (pelo menos) parte dos seus salários. E, como se não bastasse, ainda tapam, mesmo que esporadicamente, o lugar de activos do clube.
Enviar um comentário