O problema do Miguel Veloso, e a razao única pela qual ainda nao teve o sucesso adequado ao seu talento (que em circunstâncias normais deveria ter sido ja vendido a um grande europeu e ser dono da titularidade indiscutível na Selecção) tem a ver com o facto de na sua posição existirem uma carrada de muito bons jogadores. Pela Europa fora, o que nao falta é bons trincos, bons organizadores de jogo, bons circuladores de bola. Só da Academia do Sporting saem 4 deste tipo de jogadores todos os anos.
O que não falta - no Sporting, na Selecção e por toda a Europa - são bons defesas esquerdos. E é por isso que Carlos Queiroz não o colocará a jogar noutra posição que não essa, tão certo como o Rui Patrício ser o titular na África do Sul.
7 comentários:
Acho q querias escrever " O q faz falta são bons def esq"...
Por este post parece-me então q o Miguel Veloso é apenas mais um, e não um talento excepcional mto melhor q os muitos outros trincos/médios centros que saem da academia e q jogam pela Europa fora?!? Estás a contradizer uma das vossas crenças mais profundas no presente!?!
Tb existem carradas de bons avançados, alas, organizadores de jogo por aí, mas por exemplo, Messi, Ronaldo ou Iniesta sobressaem de qq maneira (e já sobressaem há vários anos desde mto jovens, sem necessidade de grandes adaptações)!
O Veloso tem um grande problema de posição.
Não tem jogo de cabeça para jogar a trinco, não tem velocidade para defesa esquerdo. Qual será a sua melhor posição? Médio Esquerdo? Médio centro? À frente de um médio defensivo mais físico e agressivo. Como o Fernardo e o Javi Garcia são nos rivais.
Um excelente pé esquerdo não chega para jogar num grande europeu.
O Sporting tem este problema actualmente. Não se consegue perceber qual é a posição onde determinados jogadores rendem mais, Adrien, Veloso e Moutinho... Parece que são destinados para a mesma posição, apesar das diferentes características. Onde continua a faltar músculo e altura naquele meio campo. São também jogadores que tapam lugar aos promissores André Santos e André Martins. Onde o forte deles não é o físico.
Falta um Oceano ou Vidigal, para potenciar o meio campo do Sporting.
jorge: obrigado pela correccao. Nao entendi foi o que queres dizer com essa crenca que nos (nos quem?) temos.
Joao: concordo.
A vossa (lagartos) crença de que o Miguel Veloso é um jogador de topo.
Pelo teu post parece-me que ele é apenas mais um, sem nada de excepcional.
Um exemplo: eu tenho consciência que o Ruben Amorim é um bom jogador, mas não um talento excepcional, senão teria lugar na equipa na sua posição original. É mtas vezes adaptado simplesmente pq dá jeito.
Mas felizmente os benfiquistas não andam iludidos com a qualidade de certos jogadores do plantel, e da equipa...sabemos o valor que tem.
Daí tb não entrar em comparações tão disvirtuadas da realidade como a tua anterior (valor dos jogadores do Sporting = valores dos jogadores do Benfica). Seria o mm q andar a comparar os jogadores do Benfica c Barcelona ou Real por exemplo... :)
Nunca disse que o Miguel Veloso era um jogador de topo. Mas eh um jogdor com um talento (ou se preferires potencial) para vir a ser de topo. Nao me parece comparavel ao Ruben Amorim, um jogador honesto, trabalhador, esforcado, disciplinado tacticamente, inteligente. Mas nao eh um "talento". O Ruben eh mais tipo Pereirinha. E se as minhas opinioes fossem iguais as de todos os outros lagartos, nao tinhamos o Bettencourt como presidente.
abraco ;)
Mas se tem tanto potencial, pq será que os seus treinadores não vêem isso e potenciam esse potencial dando-lhe oportunidade de jogar onde ele eventualmente será um jogador de topo, em vez de o colocarem sistematicamente onde dá jeito. Será por azar, má sorte de haver outros no plantel ainda melhores, por os treinadores não saberem o q fazem, por o jogador se preocupar mais c o cabelo do q em jogar à bola, por querer ser modelo em vez de futebolista, ou pq ele é mm apenas mais um?!?! Abraço!
Enviar um comentário