Nao vi o jogo do Benfica contra o AEK, mas temos aqui o resumo, e aquilo que é enaltecido nos jornais do dia resume-se a tolice. Ora vejamos:
- o primeiro golo do rapaz impressiona os desatentos, mas so uma equipa justamente desatenta como o AEK, ou outra que nao tenha estudado minimamente este jogador, é que permitiria o espaco que ali foi concedido. Di Maria nao tem pé direito, logo estando a jogar do lado direito a unica coisa que sabe fazer é deflectir para o centro para chutar com a canhota. Os defesas deixaram-no rematar (e, repito, ele tem boa tecnica, de drible e de remate) e o guarda-redes pareceu ter ficado surpreendido, de tal modo que deixou a bola entrar por debaixo do cotovelo. Tivesse sido o Rui Patrício ou o Ricardo e haveria de haver um jornalista a referir o franguinho.
- há depois o lance em que, isolado, Di Maria tenta o chapelinho. Bonito lance, mas cuja probabilidade de sucesso nao é elevada. Tivesse o esquerdino reparado no Nuno Gomes, ter-lhe-ia retribuído o passe, resultando em golo mais que certo (ah, mas DiMaria nao podia retribuir o passe pois... nao tem pé direito, o ideal para essa execução).
- depois há o segundo golo, que se diz ser de letra (gostaria que alguem comentasse este texto explicando-me a origem dessa expressão). Trata-se de uma abertura fantástica de Carlos Martins (geralmente nao se esquece o que se aprendeu no Sporting) que desmarca Di Maria a flectir uma vez mais da direita para o centro e, por saber que é um jogador lento, opta por fazer a cuequinha ao adversário para mudar de direcção e culminar o lance com o tal remate de letra, de pés cruzados. Se a primeira decisão técnica tem algum sentido (cortar a velocidade do lance, deixando o grego com o corpo virado para o lado contrário onde a bola passou a estar), mesmo sabendo que a probabilidade da cueca ter sucesso depender da sorte e conice do adversário, a segunda suscita-me apenas pena do Di Maria, que nao encontrou melhor solução do que a imbecilidade daquele remate - o adjectivo utilizado aqui é spot on. Afirmar que a bola entrou por acaso nao é grande exagero (para os que refutam esta evidencia, desafio-vos a meterem links de golos, centros, passes em que esta técnica foi utilizada com sucesso).
Mas a imbecilidade do Di Maria nao se ficou por ali e é ele quem perde a bola num - imagine-se! - toque de calcanhar supérfulo (obrigado Pedro Candeias) no que resulta o golo do AEK (o inicio desse lance nao esta incluido neste resumo da SIC, que conveniente).
Há ainda os que dizem - os jornalistas, pois claro, e os que ouvem as suas balelas - que sao golos destes que levam as pessoas aos estádios (o contraste com os jogos do Sporting está maliciosamente implicito aqui, parece-me). Mas se fossem golos desses que levassem a malta aos estádios, o futebol de praia era uma modalidade interessante. Mas nao é.
14 comentários:
DI Maria não é o jogador mais inteligente a jogar, é irregular, tem evoluído e é jovem.
Era o Di Maria ter aparecido por Alcochete e seria fantástico.
- Se tivesse sido "fabricado" em Alcochete, então seria um jogador com um potencial enorme, que se n correspondesse, era pq joga no centro pq dá jeito enquanto ele é bom nas alas (analogia c o Miguel Veloso).
- Lembra-te de um jogador, que será o melhor jogador de 2009, que vive de jogadas da direita para o centro e remate c o pé esquerdo...ou será que todos os seus adversários andam desatentos?
- Concordo que o Di Maria muitas vezes devia ser menos egoísta...mas ele já marca tão poucos q anda c fome de golos! Só espero é q aprenda rapidamente q jogar mais p a equipa, principalmente nos jogos cruciais.
- Golo de letra...tb n percebo donde vem a expressão...
- Eu gosto pessoalmente de ver futebol de ataque e espectáculo.
Não é o futebol defensivo e tacticamente perfeito que me faz saltar da cadeira (tipo o italiano). É claro que há limites, mais largos para os atacantes, mas mm assim existem. Dominguez e Cª nunca deixaram grande marca. Dito isto, é óbvio que o Di Maria tem de crescer, e que aprender ainda mto até ser um jogador de excelência. Mas que mtas vezes dá espectáculo dá, e a sorte tb faz parte da vida, e do jogo.
- Mas o Sporting marca golos? :-P
E nao sao so golos destes que levam pessoas aos estadios, mas tb ajudam a levar.
Não sao so pormenores tecnicos desnecessários que levam equipas ao estádio, mas tb.
2 equipas ganham nos seus países: Barcelona e Inter. Inter não consigo ver, Barcelona gosto de ver.
Boa comparação com o movimento do Messi, esquerdino a jogar na direita. Tal como poderias comparar com simão ou recuando com Chris Waddle :D
tanta analise bacoca p que???? foram dois bons golos??? foram!! foram empolgantes??? foram!! que me interessa a mim se por um toque de calcanhar superfulo deu golo do AEK? futebol espectaculo tbm tem de ter malabaristas e trapalhoes, pk farto de teoricos estao as pessoas. O que fica do Di Maria no jogo de ontem? 2 bons golos, o 2º entao de correr o mundo, o resto sao peanuts... divaguem mais que a malta diverte-se!!!
"Afirmar que a bola entrou por acaso nao é grande exagero" não é, não sr. Há sempre o factor sorte. Já vi grandes potenciais golos a baterem no poste, irem à linha, baterem na relva ou num defesa. Mas obra do acaso para mim são golos como o do SCP contra o Hertha, estes atribuo + a talento
eheh a lampionagem quer eh toques de calcanhar.
Bonas, gostas do Barcelona nao eh pelos calcanhares que os seus jogadores exibem. nem tampouco por golos de letra ou bicicleta. gostas porque praticam um futebol incrivel a nivel tactico sobretudo. rapido. todos se movimentam a um ritmo estonteante. ha sempre linhas de passe. No Barcelona o Di Maria teria dado a bola de volta ao Nuno Gomes para este finalizar. Seria limpinho.
Em relacao ao Messi, a grande diferenca eh que eh impossivel de saber se ele vai fintar para dentro ou nao. quando o faz, marca. quando opta pela finta para fora, da a marcar. Quanto ao Waddle, foi uma sombra do que poderia ter sido.
Quanto ao Toneca, eh obvio q essa opiniao eh q a a malta toda tem, a q os jornalistas da treta tem. So a malta desinformada eh que acha que esse golo eh golo "de correr o mundo", desculpa la. Lembra-me o Mario Jardel quando marcou um golo pelo Porto frente a uma equipa da 2a B, para a taca de portugal, em que o Porto ganhou por uns 12-0. O Antonio Oliveira levou filmagem desse golo para o Seleccionador brasileiro ver se o convocava para a Seleccao. Ridiculo.
mas nestes jogos, com o 6º classificado grego, que os jogadores tem total liberdae p fazer golos de letra e soltar um pouco da sua capaciudade tecnica, pk nao havia nada p decidir, apenas um jogo p jogar, alguns jogadores p ganharem itmo e tudo o resto, era deixar a equipa disfruta. Mais impotante foi ver que o sistema de jogo do Benfica manteve-se mm com a alteracao de 9 jogadores titulares, as trocas de bola, as alas a funcionarem, isto e que e de realçar. Agora, que o Di Maria poderia ter passado a bola ou devolvido... sao momentos como os de ontem em que um jogador resolve ser brnca na areia que me fazem ir ao estadio, pk isso p mim da emoçao a jogos cinzentos, tipo aqueles do Herta a 4a feira a noite..
epa as comparacoes com o Sporting sao escusadas. vcs vivem em torno do vosso rival da 2a circular ou q? ;) basta ler o meu post anterior a este para saber a minha posicao em relacao aos jogos do sporting dos ultimos longos meses.
quanto a qualidade de jogo do benfica, poderas ter razao. Eu n quis no entanto analisar o jogo porque... nao o vi. pelo q so falei de lances particulares que na minha opiniao definem um jogador.
Parece o jogo falado. Ninguém vê o jogo do rival mas estão lá para comenta-lo na mesma e ainda recebem por isso...
Um jogador tem de ser analisado no conunto de jogos em que participa, de preferencia num jogo de exigencia elevada, pois so ai mostra realmente todas as suas capacidades. O Di Maria tem vindo a confirmar esta epoca todas as suas capacidades tecnicas e mostrou uma maior maturidade comparativamente a epocas anteriores. Na ausencia da quase totalidade da equipa e em funçao do jogo em questao, e normal que o Di Maria queira assumir maior protagonismo do jogo, por vezes exagerando no individualismo, mas foram de dois lances assim que surgiram os golos e quer se queira quer nao, a europa do futebol hj ja viu o golo de letra do Di Maria e isso e o que fica. Di Maria jogador mediocre? nao posso concordar, jogador acima da media, que tem demonstrado ter capacidades p jogar em equipa e para a equipa. Por culpa propria tem marcado lugar na selecçao. nao e brilhante como o Messi, mas nao precisa de o ser, basta que continue a evoluir como o Di Maria que se tem mostrado esta epoca, marcando, dando a marcar e fazer levantar o estadio com os seus malabarismos! Posto isto, apenas lamento a sua ausencia e a do Fabio Coentrao no jogo de domingo, seriam uma mais valia p o proprio jogo!
Isso da bola passar por entre as pernas.....ser sorte, não me parece nada feliz esse comentário....ali ele tem toda a liberdade de tentar um lance eficaz, que foi, sendo ou não bonito....tenta-se levar a bola, provavelmente perdi-a...assim foi aquilo que todos nós vimos!!!
Aposto que nunca te deitas-te no chão com aqueles videos do Riquelme, do Ronaldinho, ou mesmo do Ronaldo!!!! Se não....dou-te o parabéns.....gostas imenso é mesmo dos distritais!!!
Outra coisa....de ir para o meio e rematar....quantos jogadores utilizam essas estratégias?Messi tem pé direito?Velocidade?
Falares que o Di Maria é inconsequente em maior parte das suas jogadas, mesmo não fazendo ou tentando cuecas, ou passes de letra....isso é verdade....não tem cultura de jogador de equipa...é verdade.....agora dizeres que o golo foi azelhice....não me parece nada bom da tua parte....
O DiMaria afirma que faz aquele golo de letra pq n tem pé direito. A execução de um remate daqueles (de letra, n sei pq) é bastante fácil ao nível de um jogador qq da distrital de futsal.
Mas é um bonito golo mas há os bem melhores e não têm metade deste alarido... Empolamento senhores! Estão a ver se o vendem...pq ele mais do que está a dar esta época (ou início dela) não dará...
Cisto, estiveste bem em puxar o assunto Di Maria. É um jogador que tem realmente sido tratado como um super talento prestes a rebentar no futebol mundial e talvez ainda não tenha mostrado muito para isso.
Nada a contestar que o homem não tem pé direito, até porque o próprio o afirma.
Nada a contestar que tem queda para acções irreflectidas ou mesmo "burras".
Nada a contestar que tem sido responsável por brechas na defesa do Benfica.
Não o disseste, mas nada a contestar que passa jogos inteiros ao lado dos acontecimentos.
No entanto, os jogadores jovens de ataque com algum talento são muitas vezes colocados a titulares precisamente porque são inconscientes. O futebol precisa tanto de imprivisibilidade quanto de arrumação e normalmente os mais experientes já estão "formatados". O futebol não é matemática, nem uma formação militar e o futebol de 11 ainda o é menos em comparação ao de 5 que usas nas tuas comparações.
Isto é o geral. No particular, o Di Maria é dos jogadores mais divertidos do campeonato. Ponto, parágrafo. Daqueles que SIM!!!!!, levam pessoas aos estádios.
Atrevam-se a dizer o contrário e pergunto-vos se não deviam estar antes a ver volei ou andebol.
Dos que cria mais roturas, dos que arrisca mais em jogadas que podem ser parvas mas que quando funcionam sobem a pulsação dos adeptos de futebol, dos que até aos adversários dão prazer quando os conseguem desarmar (como bem disseste).
Como indiciei no principio, percebo o antagonismo (que me parece excessivo) do Raul em relação ao Di Maria. Tudo no Benfica é empolado e portanto tudo pode vir a irritar. Mas o miúdo não tem culpa, e quando está bem não é bom, é fantástico.
Uma nota pessoal para acabar, o Di Maria chateia-me muitas vezes pela sua burrice e é verdade que um jogador mais equilibrado poderia até trazer mais sucesso ao Benfica. No entanto, sempre que pega na bola com algum espaço fico imediamente ansioso para saber o que vai fazer a seguir.
Dizem as mas linguas que o Di Maria te dedicou estes três golos ! .|.
Enviar um comentário