Em resposta ao post anterior, cumpre-me solicitar ao Bobe para deixar de ser demagogo e de tentar a todo o custo desviar a atenção para a gravidade desta situação. É óbvio que isto foi tudo encomendado. Não há qualquer dúvida. Mas dificilmente dará em alguma coisa - o FC Porto foi mais uma vez prejudicado. Desde o célebre apito dourado (que ninguém conseguiu provar o envolvimento do F.C. Porto) que temos assistido todos os anos a estas tentativas de denegrir e desacreditar o todo poderoso. Mas meus amigos, garanto-vos que a coisa não ficará por aqui. O FC Porto tem órgãos jurídicos para analisar estas questões.
Este nojento e escandaloso processo descredibiliza totalmente a Comissão Disciplinar e os seus dirigentes e o Futebol Português. Disto não nos livramos...
Exige-se, naturalmente, a demissão de todos eles!
Acho curioso ainda virem falar do Apito Dourado numa tentativa clara de compensação. O ideal era não acontecerem estas situações para bem do futebol português. O FC Porto já foi penalizado em 6 pontos num ano em que, por mérito próprio e por demonstração clara e evidente em campo foi muitíssimo superior. Não fosse isto e seria o suficiente para perder o campeonato.
Pergunto: com esta decisão do Conselho de Justiça, qual é a imagem que se passa do Conselho de Disciplina? Qual a imagem que se passará para o exterior do Futebol Português!?
Será impossível avaliar o prejuízo que causaram ao FC PORTO? Não, creio que não. Mas quero acreditar que todos nós exigiremos a responsabilização das pessoas que provocarão tamanha descredibilização do futebol português. Não podemos apontar sempre o dedo aos mesmos - Pintos da Costa e seus aliados - não podem ser sempre os mesmos. Temos de ser justos e agora apontar o dedo a outros... Mas a quem? Todos sabemos quem são. Mas também todos sabemos que dificilmente serão responsabilizados, tal como aconteceu em processos anteriores... Mas lembrem-se disto em Maio quando comemorarem mais um título sujo, à semelhança do anterior que ficou na memória de todos os Portugueses - Título do TRAPALHONI.
Não queremos com isto arranjar desculpas ou tentar ganhar na secretaria ou que não ganhámos em campo como outros fizeram há dois anos (ninguém esquece a tentativa desesperada do Benfica para aceder à CL - este ano conseguiram resolver a situação de outra forma - diga-se, bem mais estruturada e muito bem pensada. Há que dar os parabéns a quem os merece!)
Quando tudo aconteceu estávamos a 1 ponto do líder Benfica. No decorrer deste processo que se espera longo e demorado, teremos de avaliar todas as questões internas e motivacionais. Avaliemos o que foi o trajecto do F.C. Porto desde que saíram os castigos do Hulk e do Sapunaru. Eu relembro-vos, que em Janeiro, o F.C. Porto venceu vários jogos, estava com uma força incrível, mas depois, com todas estas injustiças, perdeu fulgor, devido à falta de recursos (entenda-se jogadores). Claro que depois perderam ritmo competitivo e houve uma sobrecarga enorme sobre os jogadores mais utilizados originando, consequentemente, um sem número de lesões.
Fica em jeito de despedida, e para reflectirem no fim-de-semana, as seguintes questões:
Onde estaria agora este FC Porto se não tivesse sido alvo de mais esta atrocidade?
Merecemos ou não mais respeito?
Merece ou não ser indemnizado?
Haverá ou não motivo para impugnação do campeonato?
Será ou não o Benfica um justo e merecido vencedor?
19 comentários:
eu penso que a questao é so uma : o hulk e o sapunaru agrediram ou nao o stewart?! se a respsota é sim esta tudo, tem de ser castigados...
enquadrar legalmente é atirar areia para os olhos... mt bom
Podendo o porto ter razão neste caso, acho que todos nós ouvimos as escutas...
Ó Júnior, não sei porque é que nunca respondes aos comentários, das duas uma, ou sabes que não tens razão e é só para chatear que dizes babozeiras ou então não consegues arranjar argumentos.
1 - nem tu proprio duvidas que foi o teu "pai" (PC) que encomendou isto tudo.
2 - consegues mesmo dizer que foram penalizados e nao beneficiados e que o contributo dos jogadores seria mais valia e nao o contrario? ninguem o saberá...
3 - como blogger deverias estar suficientemente documentado para apresentar dados de tantos outros casos de jogadores de varios clubes que foram despenalizados depois de terem cumprido os castigos e nunca se fizeram de virgens ofendidas sem tentaram com isso impugnar campeonatos.
4 - essa de ninguem ter conseguido provar o envolvimento no caso de corrupção só pode ser a brincar, por isso devolvo o sorriso.
5 - que a lei está deficiente isso é sabido, mas aproveitar-se dos buracos vazios da lei para prevaricar é triste.
6 - título sujo Trapalhoni...essa nem tu percebeste a piada...nao sei se vale a pena fingir rir...
7 - quando tudo aconteceu nao estavam a 1 ponto mas sim a 4. aconteceu após o final do jogo em que perderam na Luz com o givanildo em campo...1+3=4 pontos de diferença.
8 - O que tens a dizer sobre os 6 pontos em que o teu clube foi beneficiado este ano (8 pontos beneficiado menos 2 pontos em que foi prejudicado) e os 7 pontos em que o Clube que lidera foi prejudicado esta época? (se precisares de ajuda na interpretação das leis de jogo e para te lembrar de factos diz, não precisas pedir aos amigos do CJ da FPF).
9 - E que comentário merecem os 2 jogos de castigo ao Cardozo por ter brutalmente acertado com o maxilar nos punhos dos jogadores do Braga repetidamente? (deverá o campeonato ser impugnado?)
9 - E afinal de contas, sobre os castigos que estão por abrir ao Bruno Alves, Raul MeioReles e Cebola decorrentes da final da taça não dizes nada? Pelas tuas contas quantos jogos ainda faltou o givanildo cumprir pelos colegas?
Va la, esforça-te lá por comentar sem o véu branco na cabeça... :)
Esqueci-me só de outras 2 questões, Jr...
10 - Mas parece-te que realmente e muito sinceramente esta decisao do CJ da FPF faz mais sentido (refiro-me a fundamento legal, tal como o Bobe fez no post dele) do que a anterior do CD da Liga? É coerente dizer que fazem parte do público e não serem parte integrante elementos que são obrigatórios para a realização do jogo? (repito que nao estou a falar se faz sentido serem 3 meses ou 3 jogos, pois isso é algo que deverá ser tido em conta na revisão da lei actual em vigor. Falo apenas do fundamento legal pois nao foi pela inocencia do jogador mas sim pelo âmbito da sua interpretação que o castigo anterior foi dado e agora outra analise alterou).
11 - E por fim queria que pensassemos todos se faz sentido ou nao a demissao de todos os elementos dos orgaos da Liga. Claro que para muitos dá jeito que sejam outros mais amigos e de cor mais friendly. Mas julgo se só faz sentido se demitirem caso considerem que a Federação está a errada, injusta ou a interpretar de má fé a lei. Caso contrário, a sua demissão da Liga seria o mesmo que na justiça civil todos os juizes de Tribunal de Paz, ou Primeira Instância, etc...se demitirem sempre que os processos transitem em julgado para instancias superiores e no Supremo Tribunal sejam alteradas as sentenças anteriores. Não te parece, Jr? Faz sentido ou não?
O unico motivo pelo qual os da Liga se demitiriam agora nao era porque se achassem incompetentes mas sim por considerarem que os da Federação estariam a usar o poder de instancia superior de forma errada e incorrecta.
Comentário a pedido do Djeiti:
O maio cego é aquele que não quer ver...
João Bobe,
é atirar areia para os olhos.
Já vimos que o enquadramento pode ter diversas interpretações e, completamente, díspares. O que pretendeu foi desviar atenções dos benefícios que tem levado ao colo o Benfica a campeão...
Para mim o enquadramento q fez não serve de nada pq mais não é que uma cópia do regime legal que já vimos que nada esclarece. Se o queria referir e citar teria depois de opinar com as suas ideias tendenciosas ou não, mas concretizava-as!
Não nos venham falar de agressões e afins pq se vamos entrar por aí, temos de ver com rigor e isenção os lances polémicos deste campeonato (que os há muitos). Não vou fazer esse exercício pq todos nós o temos feito ao longo do ano. Só temos de passar a mão na consciência e parar para pensar se queremos continuar a ser papados por otários e a não querer ver a tamanha encomenda que este campeonato tem sido...
João Pedro (bonito nome),
agrediram, é um facto. Ninguém nunca disse o contrário.
Têm de ser castigados e têm. Ninguém nunca disse o contrário.
O cerne da questão é: qual o castigo a aplicar? Qual o enquadramento que se pode fazer a estes 2 casos?
Djeiti,
o mais e não o maio. Maio cego esperamos não ter senão é sinal que teremos ainda mais casos a beneficiar o Benfica. BASTA!
Concordo e partilho da mesma opinião que o autor deste post.
Já chega de ROUBOS DE IGREJA! Isto são ROUBOS DA CATEDRAL (a da luz, claro!)
Benfica campeão a todo o custo - tenho a certeza que haverá exemplos disso já este sábado.
Caramba, que desapontamento de resposta...
Que oportunidade desperdiçada de mostrares o que sabes...
E o pior é que eu queria continuar a acreditar que não és assim tão cego mesmo não querendo veres tudo racionalmente.
Mesmo com outro nick nada mudou.
É mesmo só para chatear e criar burburinho (é o que vende sem dúvida e o que faz aumentar os comentários, se é esse o objectivo). Factos e coerência zero... O futebol é que perde.
É pena. Boa sorte para o blog.
O fcp saiu da Luz a 4p do SLB, num jogo em que o incrível desenho animado foi titular e chegou mesmo, imagine-se, a fazer 1 remate, que por acaso saiu em direcção ao Colombo e ao que parece caiu na sportzone, mas na zona de rugby. Desde então o SLB perdeu 2p, por isso claramente que o porto estava em 1º com pelo menos 10p de avanço de SLB e Braga. Deviam ser indeminizados em pelo menos 30 a 50M €.
Impugnar o campeonato parece me a medida mais justa, e atribuir a ida à champs ao FCP, o clube que mais pontos tem dado no ultimos anos..ah! não, isso foi o SLB. Mas ia à mesma o Porto à champs.
Claramente que nesta altura estavam nos quartos da champs. Com o incrível com ritmo de jogo, tinham eliminado o Arsenal B que foi o que jogou nos dois jogos.
Incrivelmente sem o incrível, o fcp tem melhor média de vitórias/golos, mas a partir de janeiro, com a equipa a engrenar no estilo de jogo do incrível, possivelmente já um grande clube europeu (não tão grande como o porto, pois não há) tinha pago os 100M por Hulk, e ia espalhar magia para outras bandas.
Mais um camp. da vergonha, da escuta, das arbitragens, da frutose e lactose com café.
Um escândalo.
O que sei é que o benfiquistas não andam, e nem podem andar, confortáveis.
Tb já ganhei campeonatos assim - vale o que vale! 1 campeonato. Mas para além de os ganhar tive de vos ouvir...agora é a nossa vez!
Sejam justos e honestos convosco próprios.
Eu sou comigo.
(que ninguém conseguiu provar o envolvimento do F.C. Porto)
Quando cheguei aqui parei de ler por sentir que o que viria a seguir poderia insultar a minha inteligência e de todos quantos conhecem a história das últimas décadas do futebol português.
Não gosto de golapadas, mas quem realmente menos tem razões para se queixar delas é o FCP.
o que eu sei é que o cantona por ter agredido um adepto ( e afinal ficamos a saber que um stweart nao é mais do que um adepto) apanhou 8 meses e foi castigado e criticado pelo proprio clube... mas isso é num pais e clube serio...
o que aconteceu foi depois do jogo e depois do jogo estavam a 4 pontos, certo?
Oh senhor pinto da costa júnior, eu não percebo nada de futebol nem ando a par do que se passa com o esse grande jogador chamado Hulk mas ao ler o seu texto e os comentários aqui deixados não posso deixar de notar que o senhor não usa argumentação nem evidencia factos, apenas refere "aquilo que toda a gente sabe". Acaso o senhor chama-se Octavio Machado na vida real? É que toda a gente aqui parece preocupar-se em argumentar os seus pontos de vista, menos você. Não admira que o FCPorto tenha o mau nome que tem.
Adelia, Coimbrães
Epa, ó PCJr, se eh pra roubares imagens doutros blogs ao menos saca imagens com qualidade e nao photoshopadas no paint, irra
Olhe, caro PC Jr, já depois deste post faço um comentário em que me parece que está a ter uma opinião contrário à que aqui demonstra, mas vamos por partes... As coisas só não foram provadas (escutas??) porque em tribunal não foram aceites como prova, de resto quer duvidar do conteúdo delas? Pareceu-me que sim, ao falar como fala, todo inchado!
Depois outro factor, não estavam a 1 ponto, é que nem pensar. Estavam a 1 ao começar o jogo e saíram a 4. A não ser que já achem que jogar com Hulk nesse jogo foi como jogar sem ele, mas para isso têm que ter acesso e mostrar todas as estatísticas e mostrar a todos nós que realmente é jogar com menos um com Hulk em campo, pelo menos este ano. Sim, que antes dele ser suspenso, sim, ele atirava-se para a piscina em toda e qualquer parte do campo, e contra isso não o via a queixar-se.
Contra o Arsenal, mas como contra o Arsenal outros jogos, pois para esse vão dizer que ele já estava suspenso, ele perdeu ou acabou com toda e qualquer jogada em que a bola lhe passou nos pés... É sintomático. Depois do regresso ainda detém o record de jogador com mais perdas de bola... Pois... Falar vai dos queixos, neste caso, do teclado!
Agora vou ler os comentários mais acima, e se achar algo que mereça ser comentado cá volto!
Abraço
Márcio Guerra, aliás, Bimbosfera
http://Bimbosfera.blogspot.com
Enviar um comentário